Дискурсивни функции на рутини с референтно значение в парламентарния дебат
Ключови думи :
диалогизъм, фразеологиа, дискурс, устна речАбстракт
Текстът анализира дискурсивните функции на няколко обичайни словосъчетания или „рутини“ с референтно значение в устните изказвания по време на дебатите в Европейския парламент. Изследването се вписва в полето на трансдисциплинарните фразеологични изследвания на специализирани текстове, осъществявани във Франция. Описаните рутини са ексцерпирани от електронен корпус чрез прилагане на принципа повторяемост със статистическа значимост. Рутините са лексикални словосъчетания, които се открояват с относително устойчив характер и с висока честота на употреба и регулярност в рамките на даден дискурсивен жанр, притежаващ определени социо-професионални и дискурсивни характеристики. Словосъчетанията sur ce point, à cet égard, comme je l’ai dit, comme vous le savez, à ce titre, pour cela съдържат анафорични и деиктични маркери, които им придават конкретна дискурсивна функция, а именно да насочват вниманието на аудиторията към дадена информация, която е от значение за постигане на консенсус – основна комуникативна цел на изказващия се. Устният характер на изказването и спецификата на диалогизма изискват прилагането на определена дискурсивна стратегия, която включва употребата на подобни изрази с референтно значение. Функционирайки като парентетични изрази, рутините предизвикват прекъсвания, паузи и повторения, които създават отношения на референциална изпъкналост и фиксират вниманието върху значимите факти. Говорещият успява да трансформира интралокутивния диалогизъм в интерлокутивен диалогизъм, да превърне конструирането на дискурса в съвместен с публиката процес благодарение на споделеното знание.
Литература (библиография)
Adam, J-M. (1992), Les textes : types et prototypes, Nathan, Paris.
Berrier, A. (2000), « La conversation, la discussion, le débat... et les autres », Québec français, 118, pp. 39–41.
Brès, J. (2017), « Dialogisme, éléments pour l’analyse », Recherches en didactique des langues et des cultures, Vol. 14, No. 2, available at : https://journals.openedition.org/rdlc/1842#tocto1n3 (accessed 20 February 2024).
Cagninelli, Cl., Desoutter, C. (2020), « Dialogisme et argumentation dans le débat parlementaire sur le délit d’entrave à l’IVG », Mots Les langages du politique, No. 122, available at : http://journals.openedition.org/mots/26080, (accessed 4 January 2024).
Carter-Thomas, S., Jacques, M-P. (2022), « Mobilisation de routines discursives dans le discours scientifique oral : perspectives croisées », in Les routines discursives dans le discours scientifique oral et écrit, UGA Éditions, Grenoble, pp. 151–178, available at: https://books.openedition.org/ugaeditions/28029 (accessed 15.07.2024).
Charaudeau, P. (2014), « La situation de communication comme fondatrice d’un genre : la controverse », in Genres et textes, Monte, M. and Philippe, G. (Eds.), Presses universitaires de Lyon, pp. 49–57, available at: https://books.openedition.org/pul/3036, (accessed 1 March 2024).
Dolz, J., Rey, N., Surian, M. (2004), « Le débat : un dialogue avec la pensée de l’autre », Le français aujourd’hui, No. 146, Éditions Armand Colin, pp. 5–15.
Hartwell, L. (2022), « Routines d’attitude en anglais de spécialité oral », in Les routines discursives dans le discours scientifique oral et écrit, UGA Éditions, Grenoble, pp. 179–194.
Ji, Y. (2022), « Les routines de guidage du lector dans les articles de recherche en SHS », in Les routines discursives dans le discours scientifique oral et écrit, UGA Éditions, Grenoble, pp. 119–147.
Johnsen, L. A.(2008), « Procédés référentiels dans les parenthèses », Verbum, tome XXX, ATILF, pp. 85–102.
Kerbrat-Orecchioni, C. (2021), « Enjeux linguistiques de l’oral en interaction », in Linguistique interactionnelle, grammaire de l’oral et didactique du français, Presses universitaires de Franche-Comté.
Landragin, F. (2004), « Saillance physique et saillance cognitive », Corela, No. 2-2, available at : http://journals.openedition.org/corela/603, (accessed 1 March 2024).
Landragin, F. (2020), « La saillance : origines perceptives, applications linguistiques, enjeux interdisciplinaires », Semen, available at : http://journals.openedition.org/semen/14430, (accessed 6 March 2024).
Paissa, P., Druetta, R. (2019), Échos, rebonds, arabesques : larépétition en discours, in Paissa, P., Druetta, R. (Eds.) La Répétition en discours, L’Harmattan, (Collection « Au cœur des textes »).
Richard, É. (2015), « À propos de répétition : entre continuité et rupture», Semen, No. 38, available at: http://journals.openedition.org/semen/10323, (accessed 1 March 2024).
Rouski, M. (2020), « Les routines discursives dans les débатs du Parlement européen. Sur l’exemple de « à titre », « à ce titre » », in Mangeot. M, Tutin, A. (Eds.), Lexique(s) et genre(s) textuel(s) : approches sur corpus, Editions des archives contemporaines, pp. 65–79.
Rouski, M. (2021), « Le statut sémantico-discursif de comme je l’ai dit », Kalbotyra, No. 74, Vilnius University Press, pp. 182–197.
Sitri, F., Veniard, M. (2017), « Routines discursives, variation et normes de genre », Langage et société, No. 159, Éditions de la Maison des sciences de l’homme, pp. 99–114.
