Question-answer exchange in face-to-face and remoteinteractions between native and non-native French-speaking stud
DOI:
https://doi.org/10.60055/phl.2026.49.107-129Keywords:
interactional competence, discourse analysis, spoken French, face-to-face, computer-mediated communicationAbstract
The purpose of this research is to study, from a discursive and conversational perspective, question-answer exchanges based on two study corpora created in two different environments, face-to-face and remote, with the corpora consisting of discussions between native and non-native speakers of French. The study classifies exchanges into four categories according to their degree of interactivity, taking into account parameters such as the order of questions asked, the alternation of questioner and respondent roles, the length of questions and answers, and their conversational value. The analysis aims to identify the degree of interactivity in each category of exchange and to compare the influence of each environment on the verbal behaviour of participants, particularly with regard to the development of the interactional skills of non-native speakers of French. The results of the analysis indicate that remote or distance environment is very conducive to improving these skills in that it requires accurate and detailed verbalisation of each idea, as non-verbal resources are not present, and in that it generates less stress for language learners and allows for a slight slowing down of communication, which is useful for reflection, formulation and comprehension. Face-to-face environment, on the other hand, has undeniable advantages for the development of non-verbal techniques, which support verbal communication in this type of interactions.
References
ANDRÉ, V., 2018. Nouvelles actions didactiques : faire de la sociolinguistique de corpus pour enseigner et apprendre à interagir en français langue étrangère. Action Didactique, 1, pp. 71–88. eISSN: 2661-7870. Available from: http://univ-bejaia.dz/pdf/ad1/Andre.pdf.
ANDRÉ, V., 2019. Sociolinguistique des interactions verbales et exploitations didactiques. [Dossier présenté pour l’HDR]. Université Lumière Lyon 2. Available from: https://theses.hal.science/tel-03231366v.
BEYSSADE, C., & MARANDIN, J.-M., 2006. The speech act assignment problem revisited: Disentangling speaker’s commitment from speaker’s call on addressee. Empirical issues in syntax and semantics, vol. 6, pp.37–68. ISSN: 1769-7158. Available from: www.cssp.cnrs.fr/eiss6/beyssade-marandin-eiss6.pdf.
BORILLO, A., 1978. Structure et valeur énonciative de l’interrogation totale en français. [Thèse de doctorat d’Etat de linguistique]. Univ. de Provence. Available from: https://infolingu.univ-eiffel.fr/Bibliographie/theses/Borillo-1978-1.pdf.
BOZHINOVA, K., & DERIVRY-PLARD, M., 2018. Télécollaboration asymétrique entre apprenants de français et d’anglais : avantages et enjeux. Mélanges Crapel, 39(1), pp. 71–93. eISSN: 1952-4250.
BOUYSSI, C., & NISSEN, E., 2013. Asymétrie dans la télécollaboration: raisons ingénieriques et conséquences interactionnelles. In: Dejean-Thircuir, C., Mangenot, F., Nissen, E., Soubrié, T. (coord.). Actes du colloque Epal, Université Grenoble Alpes, 6-8 juin 2013. Available from: http://hal.univ-grenoble-alpes.fr/EPAL/edutice-00978050.
Conseil de l’Europe., 2001. Cadre européen commun de référence pour les langues : apprendre, enseigner, évaluer. Unité des politiques linguistiques. Available from: www.coe.int/lang-cecr URL://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://rm.coe.int/16802fc3a8.
Conseil de l’Europe., 2021. Cadre européen commun de référence pour les langues : apprendre, enseigner, évaluer. Volume complémentaire avec de nouveaux descripteurs. Available from: www.coe.int/lang-cecr URL://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://rm.coe.int/cecr-volume-complementaire-avec-de-nouveaux-descripteurs/16807875d5.pdf.
DE PIETRO, J.-F., 1988. Vers une typologie des situations de contact interlinguistiques. Langages et société 43, pp.65–87.
DEBAISIEUX, J-M., & BOULTON, A., 2007. Alors la question c’est...? Questions pragmatiques et annotation pédagogique des corpus. Cahiers de l’AFLS, 13(2), pp.31–59. ISSN: 1756-4476. Available from: https://hal.science/hal-00326975v1.
DUCROT, O., 1983. La valeur argumentative de la phrase interrogative. In: Logique, argumentation, conversation. Actes du colloque de Pragmatique, Fribourg 1981, Berne/Francfort sur Main: Peter Lang, pp.79–112.
FLAMENT-BOISTRANCOURT, D., & CORNETTE, G., 1999. Bon français ou vrai français ? Une étude de l’acte de question menée à partir d’un extrait du corpus LANCOM : « Les scènes dites du baby-sitting », Travaux de linguistique, 38, Louvain-la-Neuve: Duculot, pp. 120–155. ISBN: 9782807381179.
GOFFMAN, E., 1974. Les rites d’interaction. Paris: Minuit. Trad. frçse par Alain Kihm.
KERBRAT-ORECCHIONI, C., 1990, 1994. Les interactions verbales. Vol. 1, vol. 3. Paris: Armand Colin.
KERBRAT-ORECCHIONI, C., (dir). 1991. La question. Lyon: Presses universitaires de Lyon.
KERBRAT-ORECCHIONI, C., 2005. Le discours en interaction. Paris: Armand Colin.
KERBRAT-ORECCHIONI, C., 2011. Conversations en présentiel et conversations en ligne : bilan comparatif. In: Develotte, C., Kern, R., Lamy, M.N. (dir.). Décrire la conversation en ligne. Le face à face distanciel, pp. 173–196.
MANGENOT, F., 2008. Pratiques pédagogiques instrumentées et propriétés des outils : le cas des forums, Revue STICEF, Volume 15. ISSN: 1764-7223. Available from: http://sticef.org.
MARANDIN, J.-M., 1987. Des mots et des actions : compliment, complimenter et l’action de complimenter. Lexique 5, pp. 65–99. ISSN: 07567138.
MARANDIN, J.-M., 2018. Les types de phrases en français contemporain. Available from: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01882110.
PEKAREK DOEHLER, S., 2016. L2 Interactional competence: longitudinal studies and their implications. – Symposium on the teaching and testing of interactional competence – 2016. Rice University. Available from: https://www.youtube.com/watch?v=V2qIK1ixn54.
PEKAREK DOEHLER, S., & ESKILDSEN, S. W., 2022. Emergent L2 Grammars in and for Social Interaction: Introduction to a special issue. The Modern Language Journal, 106 (S1), pp. 3–22. ISSN: 1540-4781. Available from: https://doi.org/10.1111/modl.12759
POMERANTZ, A., 1978. Compliment Responses: Notes on the Co-Operation of Multiple Constrains. In: J. Schenkein (Ed.), Studies in the Organization of Conversational Interaction. 79–112. New York: Academic Press. Available from: https://doi.org/10.1016/B978-0-12-623550-0.50010-0.
PORQUIER, R., 1984. Communication exolingue et apprentissage des langues. In: Acquisition d'une langue étrangère III, Paris: Presses universitaires de Vincennes; Neuchâtel: Centre de linguistique appliquée, pp. 17–47.
QUINTIN J.-J., & MASPERI, M., 2006. Analyse d’une formation plurilingue à distance : actions et interactions. Revue Alsic, vol. 9, pp. 5–31. ISSN: 1286-4986. Available from: https://doi.org/10.4000/alsic.154.
RÉMI-GIRAUD, S., 1991. Question et assertion. De la morpho-syntaxe à la pragmatique. In: Kerbrat-Orecchioni, C. (dir.). La question. Lyon: Presses universitaires de Lyon,
pp. 39–62.
RIEGEL, M. et al., 1994. Grammaire méthodique du français. Paris: PUF.
THIBERGE, G., 2020. Acquisition et maîtrise des interrogatives partielles en français :
La variation sociolinguistique comme outil interactionnel. [Thèse de doctorat de linguistique]. Université Paris Cité. Available from: https://cnrs.hal.science/LLF/tel-03784454v1.
